法律调查报告

法律调查报告

在人们素养不断提高的今天，报告使用的次数愈发增长，通常情况下，报告的内容含量大、篇幅较长。那么一般报告是怎么写的呢？下面是小编整理的法律调查报告，欢迎大家分享。

(一)调查目的

立足于研究中国基层法律服务(特别是法律援助)的现状与改革在研究整个中国司法问题所具有的特别意义上，基层社会和基层政府是整个中国社会和整个国家的地基，对于基层社会的治理一直是中国政府治理策略(社会综合治理)的重点之一，基层司法构成我国司法制度的基础和主体(法律规定基层司司法局以及作为其组成部分的基层司法所管辖的法律援助案件为主要且经常的法律援助案件)。在司法专业化与司法民众化的冲突/双重困境中以及强大的诉讼积案压力下，寻求建立为当事人提供充分、适当、可供选择的多元纠纷解决机制，为简单、小额的案件提供低廉、快捷的法律服务，亦即“获得正义”(accesstojustice)是当代世界普遍面临的重大课题。在中国这种城乡差异、地区差异巨大并且不断增大却又实行单一制政府结构形式的大国，如何为占中国人口主要成分的基层老百姓特别是广大农民提供符合其经济、文化层次需求的有效的法律服务和法律援助，一方面直接关系到基层纠纷的解决和基层社会的稳定，另一方面也将影响到作为“标准模式”的诉讼结构是否能够在我国社会里找到确实适合的土壤、并真正地扎下根来这一重大问题，并最终影响中国在尚未全面实现现代化的阶段面临后现代社会的冲击能否作出适时适当的回应。

本课题所指的“基层”是以中国行政和司法建制为标准，指县级层次上的县(市、区)，以及它们的行政下级(乡、镇、街道办事处)和司法派出机构(基层司法所)所辖的区域;本课题所称的“法律援助”是指由政府设立的法律援助机构组织法律援助人员，为经济困难或特殊案件的人给予减免收费提供法律服务的一项法律保障制度。 ;本课题所考察的基层法律服务所，是指设在乡镇(街办)主要为本辖区的经济困难或特殊案件的人给予减免收费提供法律服务的的组织。限于本课题的具体目的性和政策指向性，我们选取了在中国基层社会占据重要市场目前正面临着或存或废或发展或衰败命运的基层法律援助中心和基层司法所为窗口，以考察和评价这个特殊群体为基层老百姓所提供的上述法律服务为切入点，观察其在我国整个基层法律服务体系中的角色，同时通过考察在其沿革和演进过程中，与之构成职能交叉、隶属或管理、或竞争关系的国家行政机关(司法局)、国家司法机关(基层法院及其派出法庭)、群众性自治组织(人民调解委员会)、社会性法律服务机构(律师事务所)，从而透视我国整个基层法律援助体系的现状和走向。这种定位的现实根据是，官方文字资料分析和实证考察结果都表明，中国基层至今为止并未明确或完全区分“司法”职能(及其主体)与行政职能(及其主体)、政府救济与社会自治性救济，而基层法律服务所与上述国家机关和社会团体之间更是存在着剪不断理还乱、你中有我我中有你的纠结关系。

具体的调查目的又可分为以下几个:农村基层政府:这里的基层政府包括司法与行政两部分，主要是指县一级和乡一级的政府机关和司法派出机构，主要调查它们在一些案件中所扮演的角色以及起到的作用与影响。

乡土道德伦理:这里的乡土伦理不仅仅包括费孝通先生的“无讼”、“差序格局”等，还需要具体的深入到农村进行调查分析，进而来看这些乡土的道德伦理对于农民维护自己权利中所起的作用，以及它与基层政府运作的关系等。本次调查将围绕着农村的基层法律援助制度以及法律援助与基层政府以及乡土道德伦理的关系而展开,主要调查农村法律援助制度实施的状况,遇到的困难,基层政府(司法行政部门)对于法律援助制度的态度,以及农村传统观念对于法律援助制度实施的影响等。

(二)调查方法

在课题给定的三天期限内，我们选择以地方性文献调查为基础，对几个有代表性的考察点进行解剖，以大致掌握法律援助的发展脉络及其在所在地区的整个法律服务体系(包括基层法院、人民调解、仲裁、律师、公证等)中的位置，最后综合运用不同路径获得的信息，使之相互印证而获得完整结论:

1、文献资料的收集、阅读和分析

基层法律援助事业从成立、发展、繁荣，到变革的命运。通过收集、阅读和分析记载这一历史演变过程的现有文献。

2、实证考察与信息的获取和使用

由于现有文献资料所能够提供的信息存在多方面的缺陷，资料的残缺、笼统、抽象、以及资料获得渠道的官方性和主观性，都妨碍了对于目前法律援助站获得全方位的了解。为此，我们在罗田县选择了1个考察点，进行深入、具体、微观的观察和解剖。这个考察点的意义并不在于它们的代表性或典型性(虽然它们也可能在某些方面代表了某些经济、社会、文化背景基本相似的地区的典型特色)，而在于它们是整个中国基层法律援助站的缩影。我们希望在通过文献资料了解基层法律援助站的全面的(全国的)、宏观的和基本的(笼统的)状况-特别是了解其发展的历史脉络-的基础上，面对中国如此之大、法律援助站如此之多的背景，利用“解剖麻雀”的方法进行个体分析，也许能够从差异性中找到中国基层法律援助站的某些共性，观察中央政策和改革者的意图在现实中得以执行、抑制或变异的程度和原因，从而为新的决策提供一个自我检讨的视角。

3、考察范围

进行实证考察、获得信息的渠道包括:研究对象，即乡镇司法所，行政主管机关即县(或市)司法局(主要是司法局法律援助中心)、提供服务的主要场所(主要是竞争对手和改革者预期的替代者即律师事务所。)和作为法律援助主体的人民群众。

4、考察路径与方法

在中国的基层调查，必须正视被调查对象的文化素质不高和缺乏社会调查常识的现实，这种局限使我们限制了对书面调查方式的使用(比如问卷调查)，而更多依赖于面对面的直接交谈(包括座谈会和个别访谈)，调查者与被调查者之间能形成互动式的交流从而保证对情况的真实而准确的了解，并使调查者能获取很多宝贵的感性信息和附带信息，但此种方式无法具有书面调查所具有的系统、面大和高效率的优点。为了弥补这一缺憾，我们采用了综合性的考察方法，并使信息之间相互印证，包括:阅读当地文献资料、座谈会、问卷调查、实地/参与观察、个别访谈、考察对象按照课题组的要求直接以书面方式叙事。

文献资料是对历史的现实表达和对现实的历史记载。不过我们在使用文献资料时进行了比较谨慎的分析，理由在于:此次调查的目的是反映一个基层政府单位及其工作人员的工作现状，这对于那些长期以来并不为社会、上级和和学术所关注的默默无闻的群体而言，在心理上是不排斥也勿须掩饰的，因而他们在提供书面材料上可谓是“倾囊相助”。然而这些年度总结报告是作为年度向上级反映工作成绩的载体，所引述的大量数字可能存在水份。调查组曾专门就这些数字的统计方法询问过有关职员，我们获得的答复或者模凌两可或有意回避，或者直白地告诉我们:这 ……此处隐藏46555个字…… 5．5 9．7 1．6 10．1 6．6 11．0

题20 高C 33．3 36．0 31．9 37．2 25．4 38．0 37．6 33．7

较高A 16．7 9．4 13．2 8．6 14．3 8．8 6．6 9．2

偏低D 38．9 44．1 40．7 45．0 42．9 44．1 46．7 40．5

需加强B 11．1 10．5 14．3 9．3 17．5 9．1 9．1 12．3

律师制度是现代国家民主法律建设的重要组成部分，在追求社会主义的宏伟事业中，律师作为一支相对独立力量而存在。律师通过自己的执业活动，使社会秩序和法律实施更加公正和完善，使社会正义得以伸张，使民主法制得以加强。从一定的意义上说，律师代表着一定的民权；死刑在中国刑律上存在由来已久，一般民众似乎已经习惯存在死刑的社会。但随着民主政治的发展，对人权特别是生命权的重视，法学界要求逐步废除死刑的呼声已经是越来越强，但更多的法学家要求“先限制，后废除”的模式来处理死刑问题。

这两个问题能一定层面上代表热点法律制度问题。我们之所以没有把这个问题放到法律知识点来讨论，是因为这些问题本身就是在民间有着广泛的交流平台，虽然涉及到法律知识的运用，但同学们可能

现今社会城市居民法律观点偏差，法制观念淡薄。居民的法律知识水平不高 。作为现代人，应当具备法律素养，这成为现代市民特别是青年大学生立足社会的基本条件。然而，实践中源源不断的各类大学生犯罪现象，频频向我们告示：一年一度的“法制教育”课并未让学生们真正懂法，传统的法制教育模式走到了非改不可的尽头。当前大学生的法律意识水平还很低，违法犯罪的大学生多数法律知识贫乏，法制观念淡薄，他们不懂得用法律武器来保护自己的合法权益。近年来一升再升的大学生犯罪数据，频频向我们告示：校园并不平静，大学生们的法律素养还十分贫瘠法律知识是法律意识的一个重要内容，是衡量法律意识水平高低的一个重要依据。人们的法律意识水平的高低与其文化程度成正比。虽然我国高法律知识是法律意识的一个重要内容，是衡量法律意法律知识是法律意识的一个重要内容，是衡量法律意识水平高低的一个重要依据。人们的法律意识水平的高低与其文化程度成正比。

对此，我对我校大学生进行了问卷调查，调查结果如下。

1、调查的基本方法

对于此类调查题目，我采用了问卷调查的方式。首先，筛选题目，再分发给各个当地大学校园的同学，再选择10名同学完成问卷调查，最后再根据同学们的问卷结果作出相应的结论。

调查问卷如下：

1、你认为法律在现实生活中的用处？

a、非常有用45.11% b、一般35.71% c、基本没用6.02% d、法律不如权力有用11.65%

2、你生活中的法律知识是从什么地方来的？

a、电视上48.12% b、报纸上16.54% c、学校的课本上35.34% d、家庭的影响4.51% e、其他13.91%

3、你认为你在生活中平均每学期遇到法律问题的频率为：

a、20次以上5.26% b、20次?10次6.39% c、10次?5次21.8% d、5次以下50.75% e、0次16.17%

4、当你的权益受到侵害时，你首先想到的是？

a、拿起法律的武器来保护自己50% b、用武力解决6.02% c、通过关系解决.15.79% d、感觉很委屈但是认为也是没办法的事16.17% e、根本没有在意过9.40%

8、当今虽然是法制社会，也存在着家庭暴力、婚姻财产纠纷等很多问题，你认为：a、清官难断家务事74.05% b、清官易断家务事25.95%

（1）、如果你选择了a,那么你认为是什么原因？

a、法律法规不健全30.70% b、群众的法制意识不强29.57% c、法官的职业素质不够高4.01% d、法律不能解决所有的问题35.21%

（2）、如果你选择了b,那么你认为是什么原因？

a、法律法规健全52.6% b、多年的普法工作取得了较大的成效9.40% c、法官能够正确地把握“一事实为根据、以法律为准绳”的原则15.41% d、一切问题在法律面前都能够得到解决3.38%

10、假如你在公交车上遇到骚扰时，你会如何去做？

a、出声制止，维护自己的权益49.25% b、用适当的方法让他得到惩罚28.95% c、瞪他一眼，然后换个地方或下车20.31% d、默默的离开，不敢出声。3.38%

16、你希望多了解一些法律知识吗？

a、希望92.11% b、不希望7.89%

17、你希望法律基础课要如何上？

a、尽可能介绍能解决社会生活的法律法规33.08% b、从案例中说明相关法律理论，类似于《今日说法》61.65% c、按照教材的内容和顺序进行教学5.26% d、最好取消这门课，与日常学习生活无关4.14% e、我觉得这样比较好；

2、导致调查结果的原因

可见他们还是很关心身边的人和事的，一些法律常识大部分同学还是知道的，由于问卷设计的不够合理，可能误导了同学们的思想，让数据不够真实，此次调查的结果说明，同学们的法律意识比较弱，知识也比较缺乏，从数据上看，同学们都没有太在意生活中的法律问题，也许他们觉得，在生活中遇到麻烦是必然的，并不是法律问题，也有可能受家庭、社会等各种因素影响，让他们认为权利比法律有用。

此次调查可以看出当前我国大学生大都重视专业课，而对法律基础课不予以重视，只是临到考试的时候突击，应付了事，大多数学生重学分，轻实效，在这种思想的支配下，大学生不可能有扎实的法律基

础知识。大学生法律意识的教育功能主要体现在通过提高大学生的法律意识，使他们把提高法律意识从自在的行为变为自觉的行为，从而意识到法律在现代社会中的重要性，并把法律当成日常生活中的一部分法律意识是一种较为宽泛的社会意识表现形式，对于大学生来讲，法律意识主要分为两个部分：对法律知识的理解和对实际法律问题的观点、态度与解决方法，简单得说，就是理论与实践的结合。法律基本理论知识的掌握，是对每一个大学生素质修养的必备要求，是能够懂法运用法律的前提；对实际案例的解决是法律意识高低的具体表现，具有直观性。

3、对大学生如何提高法律意识的意见

根据此次调查，我们应该看到加强大学生法律意识的教育，加强综合管理，高等院校具有义不容辞的责任。因此，要从根本上抓起，就具体到高等院校对大学生法律意识教育的高度重视及各种有关法律方面的宣传。对大学生进行法律意识教育应着重以下2个方面：

1。高校应营造对大学生进行法律意识教育的学校环境。

2。高校应开展心理健康教育来培养大学生良好的心理素质，从而提高大学生的法律意识

3。鼓励大学生观看有关法律知识方面的书籍或电视节目，能尽量做到普法、懂法，认识用法律武器保护自己的意义。